|
Post by ( ) on Jun 6, 2004 5:59:10 GMT -5
Bij de convectieve menglaag wordt de lucht uit de atmosferische grenslaag (zie hoofdstuk 1 slide 3) 'gemengd' met de bovenhangende lucht uit de strotosfeer. In dit geval (slide 7) is de stratosfeer warmer dan de atm. grenslaag (is niet altijd het geval, zie slide 10 stukje over nachtelijke afkoeling), dus krijgt ge hier lokaal een temperatuursstijging met de hoogte met alle gevolgen vandien. Verbeter mij als ik fout ben. Die convectieve instabiliteit is voor mij ook een raadsel. ewel ik denk ni dat de convectieve menglaag tot 2,5 km hoog in contact komt met de stratosfeer op meer dan 10 km hoog....
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 6:10:58 GMT -5
Dat van die nachtelijke afkoeling geldt in ieder geval maar tot op een hoogte van zo'n 300 m. En die temperatuursinversie van de stratosfeer is te zien op slide 3 van hoofdstuk 1, heeft te maken met ozon. Dus 'k vrees dat de convectieve menglaag hier vrij weinig mee te maken, maar met wat dan wel is de vraag natuurlijk
|
|
|
Post by Stinus on Jun 6, 2004 7:55:06 GMT -5
je vertrekt van een stabiele luchtlaag, die aan de onderkant volledig verzadigd is - dus die volgt de verzadigde adiabaat - en aan de onderkant niet verzadigd - die volgt de droge adiabaat. dan zie je dat bij het lijnstuk bovenstaan gamma groter is dan gamma_s, instabiliteit dus Hoe weet je dat die onderste laag verzadigd is en de bovenste niet? Als je deze figuur uitgelegd hebt, heb je dan niet gewoon de uitleg gegeven voor een convectieve instabiliteit? Het staat er toch boven? Bij de examenvragen staat er daar nog: geef een voorbeeld. Wat zou ge daar kunnen schrijven?
|
|
|
Post by Doockles on Jun 6, 2004 8:05:35 GMT -5
ja die slide lijkt mij ook de uitleg
en is dat dan niet ineens ook een vb?
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 8:11:38 GMT -5
en is dat dan niet ineens ook een vb? 'k denk eerder dat je echt een concrete situatie moet geven, dus door welk proces kan de onderkant verzadigd raken?
|
|
|
Post by Stinus on Jun 6, 2004 8:14:34 GMT -5
Tja, als we dat es wisten...
Maar kun je dat aflezen dat die onderkant verzadigd is en de bovenkant niet?
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 8:17:24 GMT -5
ik denk dat dat gegeven moet zijn
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 8:32:40 GMT -5
Toledo:
in een convectieve menglaag is het temperatuurverval (gamma) gelijk aan de droge adiabatische temperatuurgradient (gamma_d)
de convectieve instabiliteit heeft niet direct iets te maken met de convectieve menglaag; deze laatste beperkt zich tot de onderste 1 tot 2 kmvan de atmosfeer, convectieve instabiliteit is een proces dat zich eerder uitstrekt (vertikaal dan) over een groot deel van de troposfeer
|
|
|
Post by simba on Jun 6, 2004 9:11:26 GMT -5
Ok wie het nu meer snapt mag het nog is uitleggen want ik snap het nog ni echt.
|
|
|
Post by frietje on Jun 6, 2004 9:28:38 GMT -5
Convectieve instabiliteit is de instabiliteit die ontstaat door het stijgen van een stabiele luchtlaag waarvan de onderkant verzadigd is en de bovenkant droog. (zie slide 33) Convectieve stabiliteit wordt geassocieerd met de ontwikkeling van hevige stormen zoals onweer en tornado's. Opzoeken kan soms helpen
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 9:36:50 GMT -5
Dus: - verdamping van water uit de oceaan zorgt ervoor dat de lucht vlak boven de oceaan verzadigd raakt - een tropische oostelijke golf veroorzaakt convergentie vlak boven de oceaan - luchtlagen boven de oceaan - onderste verzadigd, bovenste niet verzadigd - beginnen te stijgen - en hierbij treedt dan het principe van de convectieve instabiliteit in werking Hebben we ons voorbeeld gevonden?
|
|
|
Post by Doockles on Jun 6, 2004 10:49:01 GMT -5
zorgt stabiliteit voor onweer?? nu ben ik niet meer mee
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 10:51:33 GMT -5
instabiliteit dus , maar 'k heb het al verbeterd
|
|
|
Post by frietje on Jun 6, 2004 10:58:08 GMT -5
Oeps, foutje!
|
|
|
Post by Stinus on Jun 6, 2004 11:45:03 GMT -5
Ah oefie ;D
|
|