|
Post by Doockles on May 27, 2004 17:26:28 GMT -5
nog iets over die micropodzol wat heeft dat zure milieu er juist mee te maken?alé hoe moet ik dat er juist inpassen?
|
|
|
Post by Doockles on May 27, 2004 17:30:23 GMT -5
en dan nog iets over die slides, meerbepaald die met die tijdsdingen op van Holoceen enzo ik zit daar beetje in de knoop ge hebt uw kwartair: met het Holoceen tot 8000vC en daarna het Pleistoceen maar dan die onderverdeling van dat Pleistoceen eerst het Laat Glaciaal (met die Drijas perioden) maar volgens die slides daar zou er daaronder het Laat Pleistoceen (met Würm enzo) komen? is er daar geen andere naam voor? want het Laat Pleistoceen lijkt mij eerder gewoon een verzamelnaam, om het zo te zeggen, waar oa het Laat Glaciaal in...
|
|
|
Post by Doockles on May 27, 2004 17:31:07 GMT -5
en hoe, wat, waar moet ik peri-glaciaal juist plaatsen?? (p 82)
|
|
|
Post by salsia on May 29, 2004 4:55:36 GMT -5
Toledo: "Een micropodzol is een ondiepe uitspoeling en aanrijking van ijzer en humus bovenaan in een profiel. In principe zou je dus kunnen zeggen dat dat een podzol in wording is. Om een micropodzol te kunnen begrijpen is het belangrijk dat je weet dat er altijd eerst uitspoeling van klei optreedt, en dan pas van ijzer en humus. Alle podzols beginnen dus in principe met een micropodzol, maar het is zo dat in zandbodems er sowieso heel weinig klei in het uitgangsmateriaal zit, dan snel weg zal zijn, zodat de ijzer en de humus heel snel verder gaan kunnen uitspoelen, en een dieper gelegen ijzer en humusaanrijkingslaag gaan vormen. Als er dan al een micropodzolstadium aanwezig is, zal dat zeer kort zijn. In leembodems daarentegen, is er veel klei aanweizg, en krijg je uitspoeling een aanrijking van klei. Hierdoor kan het zijn dat op termijn de bovenlaag van de E-horizont niet veel klei meer bevat, waardoor uitspoeling van ijzer en humus mogelijk is tot op een beperkte diepte. Dat proces wordt versneld door een verzurend effect van de vegetatie." nog iets over die micropodzol wat heeft dat zure milieu er juist mee te maken?alé hoe moet ik dat er juist inpassen? Podzolisatie = cheluviatie + chilluviatie In bodemkunde hebben we gezien dat de oplosbaarheid van de chelaten daalt met stijgende pH of dus de oplosbaarheid neemt toe naarmate het milieu zuurder wordt en dan pas kan cheluviatie (en bijgevolg ook chilluviatie) plaatsvinden.
|
|
|
Post by Stinus on Jun 8, 2004 9:01:59 GMT -5
ik vind nu toch niet dat die Aba0 een begraven Bt heeft hoor alé, kijk dan is op p 91 --> daar zouden die dan allemaal begraven moeten zijn?? Wat ik terugvind van die nullekes in hfstk 3 is het volgende: oftewel een begraven textuur B-horizont op grote diepte (B>120 cm), diepe fase (p. 74) oftewel een dikke A horizont (meer dan 40 cm) (p. 73) Daar de A horizont toch niet overdreven dik is, denk ik dus eerder aan het eerste...
|
|
|
Post by simba on Jun 8, 2004 9:24:16 GMT -5
Jama das toch ni logisch. Met begraven B horizont bedoelen ze dat uw B horizont diep onder de grond zit door colluviaal materiaal dat erboven ligt. Ma dat is onmogelijk vanboven op het plateau dus zou ik eerder gaan voor uw dikke A horizont. Ze tekenen trouwens de A horizont op p91 systematisch minder dik en de dunste is toevallig die zonder 0. Die nul op pg 95 dat duidt op een begraven B horizont.
|
|
|
Post by Stinus on Jun 8, 2004 9:55:09 GMT -5
Allé dan, als gij het zegt ;D
|
|
|
Post by ( ) on Jun 8, 2004 10:07:22 GMT -5
ge moet gewoon ff het verschil wille maken tussen erosiefasen en dieptefasen....
|
|
|
Post by salsia on Jun 8, 2004 13:09:36 GMT -5
oké dat is voor het klei gehalte maar hoe komt ge juist aan die verhoogde zandhoeveelheid?? Mss moet je dat eerder met verhoudingen bekijken: als je relatief minder klei hebt doordat die uitgeloogd is dan heb je automatisch relatief meer zand.
|
|
|
Post by salsia on Jun 8, 2004 13:20:45 GMT -5
en dan nog iets over die slides, meerbepaald die met die tijdsdingen op van Holoceen enzo ik zit daar beetje in de knoop ge hebt uw kwartair: met het Holoceen tot 8000vC en daarna het Pleistoceen maar dan die onderverdeling van dat Pleistoceen eerst het Laat Glaciaal (met die Drijas perioden) maar volgens die slides daar zou er daaronder het Laat Pleistoceen (met Würm enzo) komen? is er daar geen andere naam voor? want het Laat Pleistoceen lijkt mij eerder gewoon een verzamelnaam, om het zo te zeggen, waar oa het Laat Glaciaal in... Ewel, je hebt dus de gewone geologische perioden, zoals bv. Holoceen, Pleistoceen, Plioceen, enz. en daarnaast kan je de tijd ook nog eens gaan indelen volgens de ijstijden, dus in interglacialen en glacialen. En glacialen kan je dan verder onderverdelen in vroeg-glacialen, pleniglacialen en laat-glacialen en die laatste drie deel je dan nog eens in bv. Würm of Dryas of ... De grenzen van bepaalde geologische perioden zijn dan waarschijnlijk wel getrokken aan de hand van de grenzen van glacialen en zo.
|
|
|
Post by Doockles on Jun 8, 2004 16:27:10 GMT -5
p 91, die Ahc(m) --> die m staat voor een verdichte horizont, is dat hier dan een fragipan?
p 93 en 95 --> als ge ziet waar dat het colluvium is afgezet, hebt ge hieronder op de ene pagina nog een E horizont en op de andere niet
wat is het juist? mij lijkt het dat die E gewoon gemengd geraakt met dat materiaal van boven dus daarmee dat die daar niet vermeld is
|
|
|
Post by simba on Jun 8, 2004 17:02:40 GMT -5
Die (m) duidt bijna altijd op een fragipan denk ik toch zeker bij de profielontwikkeling a b en c. Mss dat je door heel veel ijzer concretie ook nog zo een verharde horizon kan krijgen die aangeduid wordt met een m. Die horizon noemt placic horizon als ik mij goed herinner ma das dan wel eerder bij f g of h. Ma denk toch vooral dat daar zo een fragipan mee bedoeld wordt.
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 9, 2004 3:14:33 GMT -5
Vraagske: Hoe ontstaat een structuur B horizont?
|
|
|
Post by salsia on Jun 9, 2004 3:36:48 GMT -5
Is een bodem met structuur B horizont niet de voorloper van een bodem met textuur B horizont? Dan heb je bij structuur B al een duidelijk onderscheiden B horizont bv. qua kleur of structuur maar nog geen kleiaanreiking.
'k Geloof wel dat dit één van de favoriete vragen was van Bea, hadden Joni en/of Karen daar niets van gezegd tijdens ons deel van bodemgeografie van het gip?
|
|
|
Post by simba on Jun 9, 2004 3:39:41 GMT -5
In laag belgie zal uw structuur B idd eerder een voorloper zijn van uw textuur B. Maar in hoog Belgie moet je rekening houden met het relief. Daar ontstaat een structuur B op de hellingen omdat er teveel erosie is en er zodus te weinig klei aanrijking kan plaatsvinden om te komen tot een textuur B. Op uw plateau's waar de erosie de bodemvorming niet verstoort zal er dus een textuur B ontwikkelen.
|
|