|
Post by simba on May 30, 2004 8:44:04 GMT -5
Wat is nu juist het verschil tussen een sensor en een detector. Is ne sensor het apparaat waar de detectoren inzitten en de sensor produceert dan een foto. De detectoren capteren enkel de EMR en zenden een electronisch signaal naar de sensor die hieruit de spectrale samenstelling bepaalt. Klopt da zo ongeveer? ?? Dan op pg 104 bij die formule van signal to noise verhouding daar kunt ge uit besluiten dat uw S/N toeneemt bij toenemende hoogte. Hoe kunt ge dat verklaren, is dat omdat je dan ook een groter IFOV krijgt. Het is toch hoe groter uw S/N hoe beter he.
|
|
|
Post by Doockles on May 30, 2004 17:02:39 GMT -5
denk dat de sensor het geheel is zoals bvb p 108, bestaat die uit drie delen: een scanner die dus scant dan de detectoren waarop dus die fotonen gefocust worden en die een signaal creëren en dan nog een digitale recorder die dat signaal opneemt dus ik denk dat dat per type wel een beetje varieert wat de onderdelen juist zijn, maar dat de sensor dus het geel is
|
|
|
Post by Doockles on May 30, 2004 17:10:19 GMT -5
p 103, hoe vertaalt ge dat van steekproefgericht en gekwantiseerd naar een deftig nederlandse zin?? ;D
p 107, wat is diffraction grating??
|
|
|
Post by salsia on May 31, 2004 2:52:59 GMT -5
p 107, wat is diffraction grating?? "In optics, a diffraction grating is an array of fine, parallel, equally spaced grooves ("rulings") on a reflecting or transparent substrate, which grooves result in diffractive and mutual interference effects that concentrate reflected or transmitted electromagnetic energy in discrete directions, called "orders," or "spectral orders."" Lijkt dus op wat we ooit in fysica gezien hebben, ging toen over het bewijzen dat licht ook een golfkarakter heeft.
|
|
|
Post by Doockles on May 31, 2004 16:08:46 GMT -5
op p 119 bij die formule van beamwidth: de uitleg is daar: als die straalbreedte klein moet zijn, moet ofwel D ofwel H groot zijn en lambda klein. oké die D en lambda da snap ik, maar die H groot?? die staat toch in de teller?
|
|
|
Post by Nele on Jun 12, 2004 10:12:24 GMT -5
Snapt er iemand waarom ge bij kleine IFOV's een breder spectrum moet hebben ?? ( 2e paragraaf p 104) En die formule voor S/N worden we verondersteld die te kennen? (zo staan der nog wel wa formulekes in die cursus)
|
|
|
Post by simba on Jun 12, 2004 10:51:43 GMT -5
ik heb gewoon geredeneerd dat bij een breder spectrum er meer EMR kan invallen op uw sensor/detector dit als compensatie van de vermindering in EMR door het verkleinen van uw IFOV.
Da formuleke van S/N denk ik niet dat ge moet kennen maar ge weet toch ongeveer wat daar instaat door een beetje te redeneren. Grotere IFOV geeft grotere S/N door meer EMR die kan invallen, idem voor spectrale gevoeligheid, bandbreedte,....
|
|
|
Post by Doockles on Jun 12, 2004 16:33:33 GMT -5
coppin zei dat ge die form idd niet moest kennen, maar dat ge wel moest weten wat er invloed op had wat dus eigenlijk neerkomt op: de formule toch kennen niet moeilijk trouwens hoor
|
|
|
Post by Doockles on Jun 12, 2004 16:36:20 GMT -5
p 103, dat snap ik daar nog altijd niet goed gaat over die digitale nummers en bit range enzo p 105, wat is juist die Pd, Vn en Vs? zijn dat gewoon allemaal hoeveelheden Watt?
|
|
|
Post by Doockles on Jun 13, 2004 7:55:32 GMT -5
p 119 die formule van straalbreedte daar: waarom moet die H groot zijn om een kleine straalbreedte te krijgen?? die staat toch in de teller? p 122 hoe vertaalt ge 'transient digitizer' juist?
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 13, 2004 10:42:58 GMT -5
p 105, wat is juist die Pd, Vn en Vs? zijn dat gewoon allemaal hoeveelheden Watt? Pd: het geleverd vermogen, in watt Vn: max. ruisfactor, in volt Vs: max. reactie, in volt
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 13, 2004 10:46:41 GMT -5
p 119 die formule van straalbreedte daar: waarom moet die H groot zijn om een kleine straalbreedte te krijgen?? die staat toch in de teller? Ik denk dat dat een foutje in de cursus is. p 122 hoe vertaalt ge 'transient digitizer' juist? Vertaal dat maar gewoon door 'apparaat'
|
|
|
Post by sakke on Jun 13, 2004 10:50:03 GMT -5
De Pol heeft in de les een voorbeeldexamenvraag gegeven: 'Waarom laser gebruiken ipv lidar voor een bepaald bestand?' (en andersom). Heeft hier iemand een deftig antwoord voor?
|
|
|
Post by simba on Jun 13, 2004 14:28:46 GMT -5
Pff kzou denken dat uwe Lidar meer voordelen heeft boven een laser. Met uwe lidar kunt ge de vegetatie deels identificeren doordat ge de puls registreert per tijdseenheid. Zo kunt ge loofbomen van naaldbomen identificeren en ook beter de hoogte bekijken omdat je ook overal de bodem ziet wat niet het geval is bij laser indien er vegetatie boven staat. Kweet eigenlijk ni direct een voordeel voor Laser.
|
|
|
Post by salsia on Jun 13, 2004 15:42:25 GMT -5
Pff kzou denken dat uwe Lidar meer voordelen heeft boven een laser. Met uwe lidar kunt ge de vegetatie deels identificeren doordat ge de puls registreert per tijdseenheid. Zo kunt ge loofbomen van naaldbomen identificeren en ook beter de hoogte bekijken omdat je ook overal de bodem ziet wat niet het geval is bij laser indien er vegetatie boven staat. Kweet eigenlijk ni direct een voordeel voor Laser. lidar is toch ook laserpulsen? dus moet je toch bij beide technieken de bodem kunnen opmerken?
|
|