|
|
Post by Stinus on Jun 20, 2006 3:24:20 GMT -5
Misschien es een goed idee om ieder zijn mening es te laten horen over de praktische vragen van Casaer uit de examenvragen van de vorige jaren. (Geef telkens over welke vraag je iets te zeggen hebt)
Vraag A
Je krijgt een groot game reserve in afrika onde uw hoede. Daarin is een nieuw beheer ingesteld. Het is uw taak om de effecten van dat beheer te monitoren. Volgende beesjes moet je monitoren: enkele zeldzame zoogdieren (olifant, giraf, wilde hond), enkele bejaagde soorten (springbok, dikdik, buffel) en enkele frequent voorkomende prooisoorten (hoenderachtige, knaagdieren). Hoe bepaal je welke monitoringsmethode je gebruikt? Welke methode(s) stel jij voor voor welke diersoort(en)?
Vraag B
Een Reëenpopulatie werd systematisch boven de draagkracht gehouden door voortdurend minder geiten te schieten. Jij krijgt nu het beheer in handen en de populatie moet terug in evenwicht worden gebracht door meer geiten te schieten. Hoe ga de geslachtsverhouding, die in de tijd veranderd bepalen? Hoe ga je te werk? (CIR naar't schijnt)
Vraag C
Rond Brugge: last met uitgebroken everzwijnen. Ze willen nu proberen van die beesten te lokken met voederplaatsen, opdat ze de maisvelden met rust zouden laten. a: leg uit hoe je zou onderzoeken of dat werkt, en b: leg de complexiteit van het probleem uit, en bespreek aan de hand van doelgroepen hoe tot doelstellingen en oplossingen gekomen wordt.
|
|
|
|
Post by simba on Jun 21, 2006 9:42:07 GMT -5
Zijn volgens mij de totaaltelling voor de grote zoogdieren zoals Olifant en zo. Voor uw springbok zou ik indexmethode gebruiken en voor uw kleinere dieren mark recapture op het eerste zicht.
Tis idd CIR, lijkt mij logisch in dit geval als ge de evolutie van het geslacht wil volgen.
Vraag C moet ge gewoon antwoorden met doelstellingen, technische objectieven en zo... denk ik.
|
|
Jaxx
Onwetend Schachtje
Posts: 49
|
Post by Jaxx on Jun 23, 2006 6:35:19 GMT -5
bij die vraag c he, daar heeft hem in de les iets over gezegd in verband met de maatschappelijke aanvaardbaarheid (20 jaar geleden ten opzichte van nu) ...
weet iemand wadat dat juist was???
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 23, 2006 7:21:22 GMT -5
Ivm vraag C: Zou ge daar ook niets moeten zeggen dat ge daar bijvoorbeeld het risico loopt dat ge de groei van die everzwijnen stimuleert omdat ge naast het reeds aanwezige eten in de maïsvelden nu ook nog eten creëert op die lokplaatsen? Of is het de bedoeling dat ge ze op de lokplaatsen ook vangt?
Ge kunt er bijvoorbeeld ook vermelden dat 20 dieren op een grote populatie wegnemen redelijk gemakkelijk is, maar als ge er 20 van de 20 moet wegnemen dat dat al veel moeilijker is daar ge met dezelfde inspanning steeds minder dieren kunt vangen.
Ivm die maatschappelijke aanvaardbaarheid: dat speelt dus op het niveau van de doelstelling en is men eigenlijk bezig over een waarde-oordeel (hier hebt ge als specialist niet meer te zeggen als de rest). Een vraag die hier bijv. kan gesteld worden is: Mag men als mens zomaar die wilde dieren afschieten? Hoe weegt economie op tov de aanwezigheid van een extra dier?
Ik denk dat het wel es wat kan opleveren als ge die vraag bekijkt terwijl ge doet alsof ge de cursus nooit bezien hebt... Gewoon dus wat ge er als burger zelf over denkt...
|
|
|
|
Post by simba on Jun 23, 2006 11:03:08 GMT -5
Die 20 everzwijnen hebben sowieso een overvloed aan eten in West vlaanderen dus da beetje da ge op voederplaatsen strooit gaat volgens mij echt niks uitmaken voor de groei van de populatie.
Ma denk da het echt voldoende is om bij a) gewoon technische objectieven te geven zoals schade moet afnemen en bij b) die maatschappelijke discussie en haalbaarheid en zo. Denk niet dat ge het verder moet zoeken.
Trouwens mijn waarde-oordeel is dat die West-vlaamse jagers niks waart zijn want als ge geen enkel everzwijn kunt schieten zijde slecht bezig. Ooit al eens nen troep van 20 everzwijnen door het bos horen lopen da kunde moeilijk stil noemen en zelfs ne blinde kan het spoor van een everzwijn volgen. Die leggen bijna verkeersdrempels aan in uw bos.
|
|
|
|
Post by ( ) on Jun 23, 2006 18:42:35 GMT -5
elo
hebbe wij ergens sentinel site gezien?
kan me nimmer herrineren :s
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 24, 2006 3:11:58 GMT -5
Een sentinel site is een oppervlakte dat als proefvlak wordt genomen omdat het door iemand aangeraden wordt als interessant en/of handig om in het onderzoek op te nemen... Vandaar dus ook judgement sampling: de samples worden gekozen op basis van iemands oordeel of het veel kan bijdragen of niet...
Het komt voor op de slide Keuze van steekproefgebieden in het hoofdstuk over monitoring trends...
|
|
|
|
Post by simba on Jun 24, 2006 3:56:30 GMT -5
Ah dat wist ik ook niet. Wat is die convenience sampling juist want da wist ik ook niet?
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 24, 2006 3:59:49 GMT -5
Convenience sampling : proefvlakken kiezen op basis van gemakkelijke beschikbaarheid en toegankelijkheid, bijv. vlak langs een weg of zo... (uiteraard zit hier, net als bij judgement sampling, een serieuze bias op)
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 26, 2006 10:33:00 GMT -5
Nog een paar ex-examenvraagjes:
Lotka-Volterra: besluiten voor faunabeheer? Positie mens? (allé, ik zou daar wel iets op kunnen antwoorden, maar mss heeft iemand van jullie daar een mooi eenduidig antwoord op ;-) )
De adder/boomkikker... ==> hebben we niet gezien zeker?
Vossen zijn destructief voor weidevogels?
Vervroegde bejaging, is dat bijzondere bejaging?
|
|
|
|
Post by simba on Jun 26, 2006 10:59:22 GMT -5
Vervroegde bejaging is volgens mij inderdaad bijzondere bejaging alle ik vermoed dat ze daar dat geval van die eenden en zo bedoelen die ge vroeger moogt bejagen bij uw graangewassen.
De adder en boomkikker is typisch voor kempen was die vraag zeker ma da klopt.
Vossen zijn destructief voor weidevogels staat ook in die presentatie over vossen en is dus ni het geval. Ma zeg da tegen ne jager en hij noemt u dom.
Da lotka-volterra gedoe zie ik ni echt wa de mens daarbij komt doen...
|
|
|
|
Post by katrien on Jun 26, 2006 14:38:48 GMT -5
Misschien is bij de lotka voltera en de mens den uitleg dat er eigenlijk geen "predatorsoort" is bij de mens, dat we vanboven op de trofische niveau staan en we dus niet worden opgegeten. Dat wil zeggen dat wij in figuur 42a de bovenste lijn zijn. Soort 1 mens overwint ;-)
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 26, 2006 14:40:13 GMT -5
Tot ge eens oog in oog met ne wilde leeuw of tijger staat ;-)
|
|
