|
|
Post by katrien on Jan 21, 2006 14:53:50 GMT -5
dat stukje van sedimentdelivery begrijp k toch niet zo goed ze... die tabel uit de notas? dus t eerste is het drainageoppervlak, en wat zijn die 2 soorten procenten daar naast? verduidelijking in de zaak is welkom  gracias! |
|
|
|
Post by Doockles on Jan 21, 2006 16:56:06 GMT -5
dat eerste is idd de opp van uw gebied de tweede kolom is dan het sediment delivery dat ge hebt, berekend volgens de 'echte' formule (staat ook ergens vanachter in het bundeltje over watererosie  ) dat heeft een of andere pipo ooit eens berekend ofzo  de derde kolom is dat sediment dan 'geschat' als (1/opp) tot een bepaalde macht (ken ik niet vanbuiten ) |
|
|
|
Post by katrien on Jan 22, 2006 5:14:44 GMT -5
ah.............. , maar ik snap niet zo goed hoe dat t komt dat bij een klein oppervlak, er veel sedemint geleverd wordt, en bij een groot oppervlak van 26 000 zo weinig?  k zou juist omgekeerd denken.... |
|
|
|
Post by Doockles on Jan 22, 2006 7:40:49 GMT -5
aangezien ge deelt door de opp zal dus bij een grote opp uw getalleke kleiner worden |
|
tipi
Keuterboerke
een kromme streep is ook een lijn
Posts: 79
|
Post by tipi on Jan 22, 2006 10:32:02 GMT -5
Idd in de formule staat 1/ opp dus logisch dat uw SD kleiner wordt.
een verklaring daarvoor zou kunnen zijn:
hoe groter uw gebied, hoe gemiddeld minder intensief dat uw neerslag zal zijn (of hoe kleiner de relatieve oppervlakte die bijdraagt aan de sediment delivery) omdat met toenemende oppervlakte de uniformiteit van uw storm zal afnemen
|
|
|
|
Post by Nabanalife on Jan 22, 2006 11:04:43 GMT -5
In mijn notities staat:
Hoe groter de oppervlakte, hoe groter de kans dat het losgemaakte bodemmateriaal ergens kan afzetten, dus hoe kleiner de sediment delivery.
|
|
|
|
Post by Doockles on Jan 22, 2006 11:22:22 GMT -5
ja moet er die papieren maar eens op nalezen, daar staat dat ook wat uitgelegd...
|
|
) dat heeft een of andere pipo ooit eens berekend ofzo 
k zou juist omgekeerd denken....
