|
|
deel I
Jan 14, 2006 10:50:29 GMT -5
Post by Doockles on Jan 14, 2006 10:50:29 GMT -5
ja en moest het toch van normaal of niet normaal bos zijn is dat zó moeilijk nu ook niet want moet ge gewoon effi aan vlakte état en volume état denken  |
|
|
|
deel I
Jan 14, 2006 11:07:17 GMT -5
Post by Doockles on Jan 14, 2006 11:07:17 GMT -5
ma weet er dan niemand hoe het juist zit met AHP en weighted averages? t is dat ik bij dat eerste vb van MCA (van dat stadsbos) erbij gezet heb: "methode weighted avering" en een beetje later komt er dan een "methode AHP"  |
|
|
|
deel I
Jan 14, 2006 11:56:27 GMT -5
Post by ( ) on Jan 14, 2006 11:56:27 GMT -5
volgens mij is AHP een methode om gewichten toe te kennen
en is weighted averages een methode waar ge gewichten gaat toepassen
dus zoals int vb van stadsbos gent, kunt ge zo per scenario zowa lukraak een bepaald criterium belangrijk zetten door da veel gewicht te geven
ofwel kunt ge participatorisch nagaan wat de mensen het belangrijkst vinden en dan uit die informatie met AHP aan die gewichten komen....
|
|
|
|
deel I
Jan 14, 2006 17:53:18 GMT -5
Post by Doockles on Jan 14, 2006 17:53:18 GMT -5
aha, klinkt logisch ja  |
|
