paar vraagjes

[Doockles]

paar vraagjes:

• we moeten de ETo dit jaar toch niet meer helemaal berekenen, ofwel? want dat staat tussen examenvragen (weliswaar van paar jaar geleden)
  
  
• hebben we die "irrigation requirement of rice" gezien? en tussen de examenvragen vind ik ook iets als: waarom zijn bij rijstperimeter de kanalen breder dan bij groentjes? hebben we daar iets van gezien??
  
  
• dat deel over "charts with indicative irrigation intervals" dat is toch niet echt te kennen zeker he? was meer voor die oefening, of niet?
  
  
• iets over die doorlaat: er staat daar een H in de formule. dat is de hoogte van de opening zou ik denken, maar heb ergens staan dat dat de hoogte van die stuw is ofzo.
  
  
• iets over die siphon: daar is debiet evenredig met S. is die S dan de oppervlakte van de opening van de syphon?
  

[Ziyi]

die ETo zou misschien wel kunnen, maar dan krijgen we dat invulschema wel zekers hoop ik

van rijst meen ik mij te herinnerineren dat dat wegviel, allez toch iets van rijst dat wegviel dus das mss dat

de rest weet ik zo nie direct precies, alleja da van die charts lijkt me nogal wiedes dat da voor die oef moet gebruikt worden

[Doockles]

dat werkje dat we moesten maken is toch zo'n chart?? zeer wiedes ja

ah dan zal het dus dat deel van die rijst zijn dat wegvalt, thx!

[Doockles]

nog paar vraagjes:

• kan er mij iemand is ne keer zeggen wat die ladingsverliezen nu weer juist zijn/inhouden, want dàt zit echt al veeeeel te ver... (k veronderstel dat head loss, ook ladingsverlies betekent? want anders kan ik er helemaal niet meer aanuit )
  
  
• hfst grondwater drainage: 3.3 en 3.4 gezien? (was er niet die les wegen bosweek)
  
  
• hfst gesign grondwaterdrainagesysteemding: 7.4 tot 7.8 gezien?
  en nog iets daarbij: die formules voor d (met die D > of < dan 1/4L) die zijn toch juist zoals ze in de tekst staan? want bij het rekenvoorbeeld dat ik heb heeft Raes die omgedraaid??
  

[herman]

Effe een antwoord van een 3e irrer:
ET0 wordt gewoon gegeven op het examen.

[Doockles]

thx!!

[salsia]

In het stuk over "yield response to water", staan op p. 4 en 5 grafieken. Nu vroeg ik me af waarom de getalletjes bij de assen daar negatief zijn? Ik dacht dat Y_a < Y_m => 1 - Y_a/Y_m > 0 en zelfde redenering voor de ET…

[Nabanalife]

doockles said:

nog paar vraagjes:

• kan er mij iemand is ne keer zeggen wat die ladingsverliezen nu weer juist zijn/inhouden, want dàt zit echt al veeeeel te ver... (k veronderstel dat head loss, ook ladingsverlies betekent? want anders kan ik er helemaal niet meer aanuit )
  
  
• hfst grondwater drainage: 3.3 en 3.4 gezien? (was er niet die les wegen bosweek)
  
  
• hfst gesign grondwaterdrainagesysteemding: 7.4 tot 7.8 gezien?
  en nog iets daarbij: die formules voor d (met die D > of < dan 1/4L) die zijn toch juist zoals ze in de tekst staan? want bij het rekenvoorbeeld dat ik heb heeft Raes die omgedraaid??
  

*ladingsverliezen: denk terug aan de cursus fysische transportverschijnselen, stroming in buizen (dat stuk dat ni in dienen boek van Datta stond, maar dat we op aparte blaren gekregen hebben). Dat ging daar over de vergelijking van Bernouilli, waarmee dan de snelheid in die buizen kon berekend worden. Die vergelijking komt op het volgende neer: energiehoogte in punt 1 van de buis= energiehoogte in punt 2 van de buis - ladingsverschillen tussen punt 1 en punt 2 (stel dat water stroomt van punt 1 naar punt 2).
Die ladingsverschillen zullen dus de energiehoogte stroomafwaarts doen dalen. Aangezien er minder energie is, zal de stroomsnelheid van het water dalen. Toegepast op irrigatie wil dit zeggen dat aan het eind van uw sproeileidingen er minder water uit uw sproeiers komt wat natuurlijk niet goed is.
Die ladingsverschillen worden veroorzaakt door wrijving van het water tegen het buisoppervlak (hoe ruwer hoe groter het verlies in lading) en door allerlei structuren in de buizen (bochten, kranen, vertakkingen,...).

*drainage hoofdstuk 3.3 en 3.4 hebben we niet gezien

*7.4 tot 7.8 hebben we denk ik ook niet gezien

[Nabanalife]

salsia said:

In het stuk over "yield response to water", staan op p. 4 en 5 grafieken. Nu vroeg ik me af waarom de getalletjes bij de assen daar negatief zijn? Ik dacht dat Y_a < Y_m => 1 - Y_a/Y_m > 0 en zelfde redenering voor de ET…

Volgens mij staat dat gewoon fout in de cursus

[Nabanalife]

2 vraagjes:
*quote uit de examenvoorbeeldvragen: jamaar ventje: de conc. zout in de bodem is toch afh. van de hoeveelheid water? hoe gaat ge die dan vergelijken?

Hoe gebeurt die vergelijking?

*dat werkske dat we moeten maken, is het voldoende dat we zo'n blad maken zoals figuur 3a in het deeltje over de "charts with indicative..."? Of moet daar meer uitleg (figuren en zo) bij staan?

[Doockles]

ik heb dat gans uitgelegd, is niet veel werk, maar of dat moest dat weet ik niet ;-)

[Nabanalife]

Dan zal ik het ook maar doen voor alle veiligheid.

Weet er iemand of (en hoe) die grafieken die ge via BUDGET kunt maken kunt bewaren of kopiëren???

[salsia]

printscreen (of alt-printscreen) is altijd een laatste redmiddel als het niet zou lukken op een efficiëntere manier

[Nabanalife]

Helaas werkt die print screen-knop op mijn toetsenbord niet (ik weet ni waarom, ik heb al alles geprobeerd...)

Als iemand een andere manier kent om die print screen in XP uit te voeren moogt ge dat altijd laten weten

[tipi]

Dag ammelaal, (of toch alledrie

nog over die ladingsverliezen:

ladingsverliezen berekenen allemaal gene stress en zo

maar hoe in *****snaam relateerde da aan bvb een druk van 4 bar (400kPa) in de buis ?