oefenzitting 1

[( )]

ge moet beter opschrijven

tis zoals ge zelf zegt
ja alst k = l is dan is kronecker delta 1 die valt dan weg, dan hebde som van variantie is gewoon variantie
ja en anders is heel boeljte nul (als ge ni op uw diagonaal van uw cov matrix zit)

[Doockles]

nutt said:

doockles said:

heb hier nog een opmerking:

zoals stijn zegt: pak uw vorig betrouwbaarheidsinterval en trek daar 69 af en zie of nul erin ligt
dat klopt toch niet helemaal zou ik denken,
want de vraag is: is het groter dan 63
stel dat uw BI = [-2;-1] dan ligt 0 daar toch ook niet in, maar dan kunt ge toch niet besluiten dan het zwaarder is dan 63g
ok, het kleinste kind kan dat afleiden,
maar statistisch gezien lijkt me dat toch niet echt volledig te kloppen zo

de vraag is natuurlijk hoedat een positief getal ooit een BI van 2 negatieve getallen kan opleveren

62.5 en 62.75 bvb ;D

trek daar maar eens 63 af

[Doockles]

stinus said:

Ik heb nog een vraagske ivm oefening 4 van oefenzitting 1:

In die berekening van de covariantie van Y_ijk en Y(streep)_ij. maken ze daar de stap van:

1/n * sommatie van l= 1 tot l=n van cov (Y_ijk;Y(streep)_ij.)

naar

1/n * sommatie van l=1 tot l=n van sigma² * kronecker delta _kl met die kronecker delta gelijk aan 1 als k=1 en als k=0

Hoe marcheert dat precies?
Moet die voorwaarde van de Kronecker delta niet gelijk zijn aan: 1 als k=l ipv 1 als k=1
Hoe komen ze dan tot het feit dat dat boeltje gelijk is aan sigma²/n?

zeg moeten wij zo'n dingen eigenlijk kunnen op t examen
want ik weet al laaaaang niet meer hoe die dingen werken ze

covariantie en kronecker ding enzo

[( )]

doockles said:

nutt said:

de vraag is natuurlijk hoedat een positief getal ooit een BI van 2 negatieve getallen kan opleveren

62.5 en 62.75 bvb ;D

trek daar maar eens 63 af

waarom zout ge 63 ergens moeten aftrekken? als da uw s(Y) * t is dan is da wel een vree groot getal en hebde maar een heel slecht experiment gedaan hoor, maar allee, het kan

ge moet gewoon zien of 63 in uw interval valt of ni eh... tussen die getallekes, als da ni zo is (in dit geval dus zo) en het kleinste getal van uw BI is groter dan 63 dan weet ge dan het beter is

[Stinus]

Waar Doockie waarschijnlijk problemen mee heeft is het feit dat ge bij de bepaling van dat interval een tweezijdige test hebt uitgevoerd (en uw alfa gedeeld hebt door 2 bij de t-test). Bij de vraag of dat die beter is, vragen ze eigenlijk een eenzijdige test en moet ge alfa gebruiken (allé volgens mij...)

[( )]

jommer zolang ge juiste bij het juist gebruikt zijn die testen toch even krachtig zeker....

[Doockles]

stinus said:

Waar Doockie waarschijnlijk problemen mee heeft is het feit dat ge bij de bepaling van dat interval een tweezijdige test hebt uitgevoerd (en uw alfa gedeeld hebt door 2 bij de t-test). Bij de vraag of dat die beter is, vragen ze eigenlijk een eenzijdige test en moet ge alfa gebruiken (allé volgens mij...)

daar had ik nog niet aangedacht,
maar idd dus ;D


nee was gewoon beetje aant muggenziften,
want t zou echt wel stom zijn om met 61 en 62 te vragen of het groter is dan 63 ofzo