|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 9:37:49 GMT -5
waarom zorgen stratuswolken voor een netto afkoeling en cirrus wolken voor een netto opwarming?
|
|
|
Post by salsia on Jun 4, 2004 14:00:46 GMT -5
Stratuswolken (vrij dik) hebben een hoger albedo dan cirruswolken. Verder heb ik ook nog staan dat cirruswolken kouder zijn (bestaan vnl. uit ijs) waardoor ze de straling van het aardoppervlak beter absorberen en ze weinig straling naar de ruimte sturen.
|
|
|
Post by salsia on Jun 5, 2004 13:40:07 GMT -5
Slide 15: waarom is de netto geabsorbeerde zonnestraling bijna overal negatief?
|
|
|
Post by Stinus on Jun 6, 2004 5:05:06 GMT -5
Ik denk dat dat in die definitie van nswrs W/m² zit, maar ik weet ook niet wat het wil zeggen...
|
|
|
Post by frietje on Jun 6, 2004 11:32:02 GMT -5
Ik zit in de knoei met deze examenvraag: "Beschrijf, aan de hand van een figuur, de jaargemiddelde meridionale stralingsbalans, behandel daarbij gescheiden kortgolvige, langgolvige en netto straling." Welke figuur zouden jullie hier geven??
|
|
|
Post by Ziyi on Jun 6, 2004 11:53:16 GMT -5
k denk niet dat wij dit jaar die figuurtjes gezien hebben. in de cursus van vorig jaar staken heel wat figuurjtes over SW in-SW out, LW in -Lw out... dus denk niet dat we dit jaar die vraag nog zullen krijgen schiet me nu niet af als ge ze wel krijgt hé
|
|
|
Post by frietje on Jun 6, 2004 11:55:11 GMT -5
Ach, da zou wel tof zijn!
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 6, 2004 17:28:58 GMT -5
Slide 15: waarom is de netto geabsorbeerde zonnestraling bijna overal negatief? Ik heb geen idee wat die mintekens daar doen maar hoe groter de absolute waarde op een bepaalde plaats hoe meer korte golfstraling er geabsorbeert wordt.
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 6, 2004 17:29:58 GMT -5
geabsorbeerD
|
|