|
|
Post by simba on Jun 3, 2004 3:41:47 GMT -5
Bij slide 5 onder Ferrel cel wat is juist die westerlies?  Slide 9 de pijltjes op dat kaartje is de windrichting maar wat zijn al die kleurtjes, zijn dat neerslagzones of is het vorticiteit of ... en is dat geen illustratie van die Rosby golven van de volgende slide die we niet moeten kennen?? |
|
|
|
Post by lienie on Jun 3, 2004 5:02:50 GMT -5
ik heb daar bij geschreven dat het stralingsbalansen zijn: rood -> stralingswinst en blauw -> stralingsverlies
|
|
|
|
Post by salsia on Jun 3, 2004 5:17:18 GMT -5
Westerlies zijn winden aan het aardoppervlak in de midlatitude streken, waar de Ferrelcel voor een deel de winden en het weer bepaalt, ze komen zoals de naam aangeeft uit het westen. Zie ook figuur onderaan op de site www.atmosphere.mpg.de/enid/4b07ce22f245b121245b67767a57b7fc,55a304092d09/18z.html De kleurtjes op de kaart van slide negen, zouden die de snelheid van de wind kunnen voorstellen? En de pijltjes dan idd de windrichting, en uit het patroon van die kleurtjes kan je dan de straalstroom afleiden. Stralingsbalansen, is dat niet op slide 2? |
|
|
|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 17:39:44 GMT -5
wat heeft die ITCZ juist met de thermische evenaar te maken?
want de ene keer heb ik staan dat die daar gelijk aan is en de andere keer volgt die hem gewoon (voor verschil in ITCZ tussen zomer en winter)
slide 12: wat is juist het begin van heel dat weer gedoe?
en divergentie boven die ITCZ?
|
|
|
|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 17:41:16 GMT -5
Slide 9 de pijltjes op dat kaartje is de windrichting maar wat zijn al die kleurtjes, zijn dat neerslagzones of is het vorticiteit of ... en is dat geen illustratie van die Rosby golven van de volgende slide die we niet moeten kennen?? pijltjes = windrichting kleuren = windsnelheid (staat ook in die 'legende' daar) en kunt ge idd uw straalstromen afleiden op 30° NB/ZB vgl bvb met slide 27 van hoofdstuk 1 (daar is het wel op 200mbar) |
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 5, 2004 3:13:50 GMT -5
wat heeft die ITCZ juist met de thermische evenaar te maken? want de ene keer heb ik staan dat die daar gelijk aan is en de andere keer volgt die hem gewoon (voor verschil in ITCZ tussen zomer en winter) slide 12: wat is juist het begin van heel dat weer gedoe? en divergentie boven die ITCZ? Of de ITCZ de thermische evenaar volgt of is, maakt niet veel uit, want het heeft alletwee hetzelfde effect. De ITCZ is gewoon die wolkenband die ontstaat door stijging van vochtige lucht in de buurt van de geogragische evenaar en die ligt gewoon altijd op de thermische evenaar. En het begin van heel dat weergedoe is de ITCZ, gecombineerd met het draaien van de aarde. De ITCZ zorgt voor stijgende lucht die naar de polen beweegt, en het draaien van de aarde zorgt ervoor dat het niet 1 maar 3 cellen zijn. En de variaties rond 30° komen door het seizoenaal opschuiven van de ITCZ. Ik geloof dat dit ongeveer de verklaring is... |
|
Jaxx
Onwetend Schachtje
Posts: 49
|
Post by Jaxx on Jun 5, 2004 15:50:35 GMT -5
zou iemand ekman transport kunnen uitleggen ?? en wat voor invloed heeft die op het klimaat van gebieden gelegen op westkust van continenten ??  alvast merci  |
|
|
|
Post by salsia on Jun 5, 2004 15:54:13 GMT -5
Ik heb bij Ekmantransport staan "niet kennen", net zoals bij slide 11 en 17. Kan iemand dit bevestigen?!
|
|
|
|
Post by simba on Jun 5, 2004 16:04:25 GMT -5
Moet ge idd ni kennen.
|
|
|
|
Post by Doockles on Jun 5, 2004 17:32:02 GMT -5
jops, idd
|
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 6:22:22 GMT -5
Wat wordt er precies bedoeld met "convergente stroming -> subtropische anticyclonen"? Hoe kom je aan die convergente stroming?
|
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 6, 2004 7:07:44 GMT -5
De lucht die komt van de tropen wordt naar het oosten afgebogen, en bereikt rond 30° een positie waar de lucht parallel beweegt met de breedtegraden. Maar omdat er nog altijd lucht afkomt van de tropen, kan het niet anders dat een deel van de lucht plaats moet maken voor nieuwe lucht. En aangezien de lucht niet meer verder naar de polen kan bewegen, moet ze naar beneden.
Dus convergentie in bovenste luchtlagen zorgt voor neerwaartse beweging van lucht en een hogedruk gebied rond 30°.
Dit is hoe het ongeveer in mijn koppeke zit.
Ik heb eens geprobeert om het met vorticiteit te snappen, maar dan krijg ik net het tegenovergestelde... Draaiing naar het oosten is met de klok, dus negatieve draaiingsvort. Dus daling absolute vort, dus divergentie in de bovenste luchtlagen. Kan iemand mij uitleggen waarom ik dit niet kan toepassen?
|
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 7:17:50 GMT -5
Ik heb eens geprobeerd om het met vorticiteit te snappen, maar dan krijg ik net het tegenovergestelde... Draaiing naar het oosten is met de klok, dus negatieve draaiingsvort. Dus daling absolute vort, dus divergentie in de bovenste luchtlagen. Kan iemand mij uitleggen waarom ik dit niet kan toepassen? Als je luchtstroming naar het noorden (of het noordoosten, whatever) krijgt, neemt f toe, en die neemt meer toe dan je zèta afneemt (of welk symbool is dat?). 't Is te zeggen, dat geldt voor het NH, maar wat doe je dan met je ZH? Want daar neemt f toch af? Of geldt de formule van slide 32, hoofdstuk 4 toch enkel voor het NH? |
|
|
|
Post by salsia on Jun 6, 2004 7:29:26 GMT -5
Probleem is al opgelost:
luchtmassa van evenaar naar zuidpool => f neemt af (wordt meer negatief) => d(zèta+f)/dt < 0 => D < 0 en dus convergentie en dat laatste "=>"-teken wordt verklaard doordat zèta + f negatief is (enfin, meestal is toch is f in absolute waarde groter dan zèta in absolute waarde, zie toledo), dan krijg je "(-)*(-)=+" en dus is D < 0
|
|
|
|
Post by ( ) on Jun 6, 2004 8:11:18 GMT -5
als d(zeta+f)/dt negatief is moet D toch positief zijn?
|
|
