|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 17:34:57 GMT -5
waarom wordt de PFG altijd absoluut genomen eigenlijk? en slide 15: convergentie aan de tropopauze zorgt ook voor een lagedrukgebied aan de grond?? hoe kan dat? iemand die dit nog weet?
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 5, 2004 2:19:58 GMT -5
Ik geloof dat convergentie aan de tropopauze sowiezo moet leiden tot divergentie aan de grond, dus een lagedruk gebied. Volgens mij staat daar dus een foutje...
En de PGF is een kracht die altijd van H naar L gaat, dus volgens mij moet het teken met dit in het achterhoofd gekozen worden.
|
|
|
Post by Doockles on Jun 5, 2004 2:45:15 GMT -5
[quote author=Doockles link=board=klimatologie&thread=1086201547&start=16#1 date=1086419998]convergentie aan de tropopauze zorgt ook voor een lagedrukgebied aan de grond?? hoe kan dat? [/quote] Ik geloof dat convergentie aan de tropopauze sowiezo moet leiden tot divergentie aan de grond, dus een lagedruk gebied. Volgens mij staat daar dus een foutje... euh nu zegt ge toch net hetzelfde als ik zei? en dat was net wat ik niet snapte
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 5, 2004 3:21:51 GMT -5
Awel, ik geloof dat hetgeen waar ge uw hoofd over aan het breken zijt, gewoon een foutje is. Het is dus niet convergentie in de troposfeer die zorgt voor een lagedrukgebied maar convergentie id tropopauze die zorgt voor een hogedrukgebied, of divergentie id tropopauze die zorgt voor een lagedrukgebied.
Of zeg ik weer hetzelfde...
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 5, 2004 3:25:21 GMT -5
En nu een paar dingskes die ik niet weet...
Slide 20: Waarom is bij cyclostrofe wind COR uitgeschakeld? Is dat omdat het gaat over tropische gebieden? Of winden met een kleine straal en een grote snelheid zodat COR verwaarloosbaar is tegenover CEN?
Slide 12: Moet ge de afleiding kennen van die formule? En indien ja, kunt ge die effe beschrijven, want ik zie het zo niet direct...
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 5, 2004 4:15:24 GMT -5
waarom wordt de PFG altijd absoluut genomen eigenlijk? Dat is gewoon om makkelijker te kunnen werken. Op die tekeningskes staat ook altijd de |PGF| getekend, dus als ge met de niet-absolute PGF wilt werken moet ge gewoon in de tekeningskes die PGF in de andere richting tekenen. In de afleidingen van de formules moet ge dan het teken voor de PGF ook aanpassen (vb. COR=-PGF bij geostrofe wind) waardoor ge dus 2 mintekens naeen krijgt die elkaar opheffen (in dat vb. wordt dat dan COR=-(-|PGF|)=|PGF|).
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 5, 2004 4:27:10 GMT -5
En nu een paar dingskes die ik niet weet... Slide 20: Waarom is bij cyclostrofe wind COR uitgeschakeld? Is dat omdat het gaat over tropische gebieden? Of winden met een kleine straal en een grote snelheid zodat COR verwaarloosbaar is tegenover CEN? Slide 12: Moet ge de afleiding kennen van die formule? En indien ja, kunt ge die effe beschrijven, want ik zie het zo niet direct... Slide 20: Hierbij wordt de COR verwaarloosd omdat de PGF en CEN veel groter verondersteld zijn. Is vergelijkbaar met de geostrofe wind waar de CEN verwaarloosd wordt. Slide 12: Ge vult die formule voor p(z) uit het 1ste hoofdstuk in in de formule voor de geostrofe wind V=(1/rho*f)*(dp(z)/dn). Ge moet dus die p(z) afleiden naar n. Dan komt ge dit uit: V=(1/rho*f)*p(z)*(g*z/R*(Tstreep)²)*(dTstreep/dn). ge vervangt p(z) in die formule door rho*R*T(z). Dan benadert ge door te stellen dat T(z)=Tstreep en dan zou ge de formule moeten uitkomen.
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 5, 2004 4:49:15 GMT -5
MERCI!!!!!
|
|
|
Post by Doockles on Jun 5, 2004 6:49:50 GMT -5
Awel, ik geloof dat hetgeen waar ge uw hoofd over aan het breken zijt, gewoon een foutje is. Het is dus niet convergentie in de troposfeer die zorgt voor een lagedrukgebied maar convergentie id tropopauze die zorgt voor een hogedrukgebied, of divergentie id tropopauze die zorgt voor een lagedrukgebied. Of zeg ik weer hetzelfde... jama er staat: convergentie aan tropopauze geeft lagedrukgebied aan de grond (alé zo interpreteer ik dat) volgens mij geeft dat een hogedrukgebied aan de grond
|
|
|
Post by salsia on Jun 5, 2004 7:01:25 GMT -5
jama er staat: convergentie aan tropopauze geeft lagedrukgebied aan de grond (alé zo interpreteer ik dat) volgens mij geeft dat een hogedrukgebied aan de grond 'k snap de hele discussie niet goed eigenlijk (is trouwens slide 25, niet 15 ), maar ik heb in het rechterkolommetje "dalende" geschrapt en er "stijgende" van gemaakt. Nu weet ik wel niet meer of ik dat tijdens de les of achteraf heb gedaan...
|
|
|
Post by Doockles on Jun 5, 2004 7:10:15 GMT -5
waarom zou de lucht stijgen als er bovenaan convergentie is?? en t is die slide met dat weer op he linkse is logisch: divergentie bovenaan, lagedruk gebied onderaan en convergentie, stijgende luchtmassa, wolken, regen rechtse: convergentie bovenaan, lagedrukgebied onderaan,... --> moet dat niet hogedrukgebied onderaan zijn dat is mijn vraag
|
|
|
Post by salsia on Jun 5, 2004 7:26:50 GMT -5
Hm, was idd niet duidelijk, nieuwe poging : convergentie aan de tropopause zorgt voor divergentie onderaan, dalende luchtmassa's en bijgevolg ook voor een stijgende oppervlaktedruk. Kan je trouwens ook zien onder het tekeningetje: p s (s voor surface zeker?) staat daar boven getekend. Dus: "dalende" in rechterkolom op tweede lijntje moet vervangen worden door "stijgende" En ik ben het dus eens met Doockles ;D
|
|
|
Post by Stinus on Jun 5, 2004 8:01:59 GMT -5
Idd, zo moet het zijn (op slide 25 (impact op weerpatronen). Doordat uw luchtmassa's vanboven convergeren en naar beneden geduwd worden, krijgt ge dalende luchtmassa's, een stijgende oppervlaktedruk en ne mooie heldere hemel
|
|
|
Post by salsia on Jun 5, 2004 8:30:06 GMT -5
zou dat niks met de temp te maken hebben? op 30°NB een veel grotere tempgradient dan op 30°ZB en dus ook grotere drukgradient en dus grotere snelheden? Dat zal idd met de temperatuur te maken hebben. Ik heb daar bij geschreven "winter: contrast tussen evenaar en polen wordt versterkt door liggen continenten", "hogere temperatuursgradiënt => hogere windsnelheden", "Amerikaans continent kleiner dan Azië" Dus ws werkt het zo: - in het zuidelijk halfrond ligt er op de plaats van de straalstroom geen land, bijgevolg geen al te grote temp. gradiënt en ook weinig variatie door het jaar - in het noordelijk halfrond zijn de noordelijk gelegen landen veel kouder dan in de zomer waardoor de temp. gradiënt veel groter wordt en dit effect is groter boven Azië dan boven Amerika
|
|
|
Post by simba on Jun 5, 2004 8:59:13 GMT -5
Bij die cyclostrofe stroming waarom staan daar twee tekeningetjes met uw snelheid telkens anders gericht. Is het links tekeningetje in uw zuidelijk halfrond en uw rechts in uw noordelijk halfrond. Of is daar een andere verklaring voor.
|
|