|
|
Post by lienie on Jun 2, 2004 13:39:07 GMT -5
Kan de COR in het NH ook in een ander kwadrant liggen dan het 1°?!
En de laatste slide: geven die kleurtjes de verandering van de absolute vorticiteit naar de tijd weer?
|
|
|
|
Post by simba on Jun 3, 2004 2:56:10 GMT -5
Uw cor staat gewoon altijd rechts gericht op uw snelheidsvector en loodrecht. Dus die kan overal liggen afhankelijk naar waar uw snelheidsvector gericht is volgens mij.
Die laatste slide geeft de absolute vorticiteit weer die heerst op die bepaalde plaats.
|
|
|
|
Post by lienie on Jun 3, 2004 3:52:06 GMT -5
hoe kan je dan zien of je met een divergente of convergente situatie te doen hebt?
|
|
|
|
Post by simba on Jun 3, 2004 4:07:15 GMT -5
Ge moet gewoon de pijlkes van de wind volgen. Neem nu da U-vormig gedoe rechts onderaan. Uw wind vertrekt in een gebied met hoge vorticiteit (rood) en gaat naar een gebied met lage vorticiteit (blauw). Uw vorticiteit neemt dus af en de afgeleide naar de tijd van uw vorticiteit is dus negatief. Neem nu de slide die ervoor zit (slide 32) daar ziet ge dat als uw afgeleide negatief is uw D in het rechtse deel positief moet zijn om een gelijk teken uit te komen. Dus uw D is positief en dat betekent divergentie => stijgende lucht => regen.
|
|
|
|
Post by Doockles on Jun 3, 2004 17:39:25 GMT -5
slide 6 bij de COR: hoe ligt die hoek phi juist? want heb dat al op alle mogelijke manier geprobeerd met zo sin en cos en overstaande en schuine zijde maar ik kom dat nooit zo uit voor die lokale component van de aardrotatie  slide 10: waar staat FRIC juist voor? een of andere wrijvingskracht, maar die letters? |
|
|
|
Post by ( ) on Jun 3, 2004 17:56:46 GMT -5
FRIC van het engelse friction net zoals we in mechanica de kleine f gebruikten voor een wrijvingskracht aan te duiden  |
|
aap
Onwetend Schachtje
Posts: 49
|
Post by aap on Jun 4, 2004 6:39:33 GMT -5
waarom ligt V evenweidig aan de isobaren Ik zou denken dat V in delfde richting moet liggen omdat de lucht van een gebied met hoge luchtdruk naar een gebied met lage luchtdruk verplaatst. lijkt miss een domme vraag maar ik kan er niet aan uit  |
|
|
|
Post by simba on Jun 4, 2004 7:08:08 GMT -5
Jama oorspronkelijk ligt uw V ook in die richting maar door uw corioliskracht gaat die afbuigen naar rechts en er wordt een evenwicht bereikt als uw PGF even groot is als uw COR en dat is als uw wind evenwijdig met de isobaren ligt.
Moest de aarde niet ronddraaien zou die snelheid wel recht naar dat lage druk gebied gericht zijn.
|
|
|
|
Post by Nabanalife on Jun 4, 2004 8:04:17 GMT -5
slide 6 bij de COR: hoe ligt die hoek phi juist? want heb dat al op alle mogelijke manier geprobeerd met zo sin en cos en overstaande en schuine zijde maar ik kom dat nooit zo uit voor die lokale component van de aardrotatie Op slide 5 staat die hoek getekend in de figuur: het centrum van de hoek (of het hoekpunt of hoe zegt ge da eigenlijk  ) ligt in het centrum van de aarde. 1 van de 2 benen van de hoek loopt vanuit het centrum naar de evenaar, het ander been naar de plaats waarvan ge u bevindt. Verbeter mij als het ni juist is |
|
|
|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 9:33:48 GMT -5
waarom wordt de PFG altijd absoluut genomen eigenlijk?
en slide 15: convergentie aan de tropopauze zorgt ook voor een lagedrukgebied aan de grond?? hoe kan dat?
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 4, 2004 13:44:58 GMT -5
Misschien een doordenkertje maar kan misschien een bijvraag tijdens het mondeling gedeelte zijn:
Op slide vijftien kan je de straalstromen ook weer zien (we zitten op een hoogte van 200 mbar te kijken). Nu stel ik mij de vraag: hoe komt het dat de snelheden van de straalstroom op 30° NB veel groter zijn dan die op 30° ZB? Heeft dat er mee te maken dat het januari is op die slide of komt dat door het aanwezig zijn van meer land op 30° NB (is tevens de oorzaak van de grote windsnelheid ter hoogte van Korea als ik mij goed herinner)?
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 4, 2004 14:06:07 GMT -5
Ik weet niet of em dat gezegd heeft in de les maar op slide 17 staat volgens mij een fout: uw coreoliskracht is bij een anticycloon groter dan in het geostrofe geval, moet dan V niet groter zijn dan Vg?
|
|
|
|
Post by salsia on Jun 4, 2004 14:08:13 GMT -5
Ik weet niet of em dat gezegd heeft in de les maar op slide 17 staat volgens mij een fout: uw coreoliskracht is bij een anticycloon groter dan in het geostrofe geval, moet dan V niet groter zijn dan Vg? dat had ie gezegd denk ik, bij mij was het toch al verbeterd |
|
|
|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 17:33:06 GMT -5
Misschien een doordenkertje maar kan misschien een bijvraag tijdens het mondeling gedeelte zijn: Op slide vijftien kan je de straalstromen ook weer zien (we zitten op een hoogte van 200 mbar te kijken). Nu stel ik mij de vraag: hoe komt het dat de snelheden van de straalstroom op 30° NB veel groter zijn dan die op 30° ZB? Heeft dat er mee te maken dat het januari is op die slide of komt dat door het aanwezig zijn van meer land op 30° NB (is tevens de oorzaak van de grote windsnelheid ter hoogte van Korea als ik mij goed herinner)? zou dat niks met de temp te maken hebben? op 30°NB een veel grotere tempgradient dan op 30°ZB en dus ook grotere drukgradient en dus grotere snelheden? |
|
|
|
Post by Doockles on Jun 4, 2004 17:34:11 GMT -5
Ik weet niet of em dat gezegd heeft in de les maar op slide 17 staat volgens mij een fout: uw coreoliskracht is bij een anticycloon groter dan in het geostrofe geval, moet dan V niet groter zijn dan Vg? ja is idd zo, maar dat had hij tijdens de les al gezegd dacht ik |
|
) ligt in het centrum van de aarde. 1 van de 2 benen van de hoek loopt vanuit het centrum naar de evenaar, het ander been naar de plaats waarvan ge u bevindt. Verbeter mij als het ni juist is 
