|
|
Post by Doockles on May 28, 2004 17:04:30 GMT -5
p 154
die coupe van weris, wat is dat juist?
|
|
|
|
Post by Stinus on May 28, 2004 18:04:59 GMT -5
Dat is zo'n bodem waar voordien conglomeraat is ingekomen door solifluctie (remember diene dolmen van Wéris van op excursie...)
|
|
|
|
Post by Doockles on May 29, 2004 2:51:47 GMT -5
och ja  |
|
tipi
Keuterboerke
een kromme streep is ook een lijn
Posts: 79
|
Post by tipi on Jun 8, 2004 7:27:49 GMT -5
weet der iemand hoe da juist zit met nen bioherm en diep/ondiep???
want volgens mijn redenering moet bij stijgend water (diep) het rif snel meegroeien en zal het dus smaller en "luchtigger" (grotere stromatoporen) zijn. Als het water dan terug daalt moet het rif ni meer stijgen en kan het dus breder en compacter uitgroeien.
maar in de cursus (pg 149) staat het juist andersom dus mijn redenering is duidelijk fout.
|
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 9, 2004 3:30:53 GMT -5
Wel, ik wou daar ook net een vraagje over sturen(toeval of niet?)
Het zit misschien zo: Bij laag water krijgt het koraal veel licht, en kan het goed groeien, en dus groot worden, en bij hoog water krijgt het te weinig licht, en blijft het dus klein?
Nog een vraagje erover: waar past dit in dat hoofdstuk? Maw waar komen die voor en hoe en waarom en ... ?
nog een paar:
Wat bedoelen ze met erosieniveaus? (p147)
A(B)D wat betekent dit? (p151)
"Afhankelijk van het gehalte aan stenen (kwartsieten) kunnen deze bruine podzolachtige bodems lateraal overgaan in echte podzolen." (p151)
dat gehalte aan stenen, hoe moet ik dat interpreteren? meer stenen is betere doorstroming van water dus betere uitloging dus eerder podzolen of net niet? die kwartsieten staan daar waarschijnlijk omdat die maar weinig voedingsstoffen bevatten en in die zin dus podzolisatie bevorderen (nee?)
|
|
|
|
Post by Stinus on Jun 9, 2004 3:57:51 GMT -5
Nog een vraagje erover: waar past dit in dat hoofdstuk? Maw waar komen die voor en hoe en waarom en ... ? De Calestienne is een biostroom (een lange strook van kalk), terwijl je, indien je kleine hoopjes kalksteen zou vinden, dan een bioherm gevonden hebben. Wat bedoelen ze met erosieniveaus? (p147) Zoals ik het uit de tekst interpreteer, willen ze daar mee zeggen: een plateau of een hoger gelegen gebied die heeft weerstaan aan erosie (zoals niveau van Tailles) A(B)D wat betekent dit? (p151) A staat voor uw bovenste lagen (Ah, E en de overgang nr B), B staat voor onderliggende lagen en D misschien voor een hardere laag (maar als ik op internet kijk, zie ik daar meestal A-B-C staan... "Afhankelijk van het gehalte aan stenen (kwartsieten) kunnen deze bruine podzolachtige bodems lateraal overgaan in echte podzolen." (p151) dat gehalte aan stenen, hoe moet ik dat interpreteren? meer stenen is betere doorstroming van water dus betere uitloging dus eerder podzolen of net niet? die kwartsieten staan daar waarschijnlijk omdat die maar weinig voedingsstoffen bevatten en in die zin dus podzolisatie bevorderen (nee?) Ik vermoed ook dat uw redenering over snellere doorstroming wel klopt. Die stenen die ge daar terugvindt, zijn gewoon kwartsieten, vandaar dat er kwartsieten bijstaat... |
|
tipi
Keuterboerke
een kromme streep is ook een lijn
Posts: 79
|
Post by tipi on Jun 9, 2004 4:42:20 GMT -5
Hier is wat ik er over denk( m.a.w. ben ni zeker he)
1) ik denk dat de kalkrijke plateaus in de famenne oorspronkelijk biohermen waren, en idd de callestienne een biostroom.
2) de verschillende erosie niveaus komen volgens mij overeen met verschillende opheffings niveaus van de ardennen. Hoe hoger de ardenne lagen t.o.v. het zeenniveau, hoe dieper de rivieren ingesneden zijn. dus bij het niveau van Tailles lagen de ardennen nog laag -> opheffing van ardennen -> rivieren snijden in tot niveau van niveau van Laroche .... enz
3) (B) is gewoon een beginnende structuur B horizont zeker
4) en da van die kwartsieten heeft volgens mij 2 verklaringen:
- kwartsiet heeft als verweringsproduct vnl zand(arm) en dus is de heterogene loess laag armer en wordt die rapper uitgespoeld
- door aanwezigheid van stenen is er ook gewoon minder materiaal om uit te spoelen en langsheen het opp van de steenfragmenten kan het water ook makkelijker percoleren(zoals langs wortels).
|
|
|
|
Post by Doockles on Jun 10, 2004 2:20:58 GMT -5
kan dat dat het verweringsproduct van schiefer kleiig is in de Famenne en meer lemig in de Ardennen?
|
|
Jaxx
Onwetend Schachtje
Posts: 49
|
Post by Jaxx on Jun 10, 2004 2:27:49 GMT -5
over die erosie niveaus staat er een mooi figuurtje in de slides |
|
tipi
Keuterboerke
een kromme streep is ook een lijn
Posts: 79
|
Post by tipi on Jun 10, 2004 2:31:31 GMT -5
jep,
want in de famenne zit er meestal nog kalk bij ook
-> klei
en in de ardennen gaat het meestal over bijmenging r (schieferzandsteen) -> lemig
|
|
