|
bronnen
May 25, 2004 6:38:40 GMT -5
Post by Doockles on May 25, 2004 6:38:40 GMT -5
* bij CO2: wat is juist de bedoeling van die slide met verschillende concentratie van CO2 op uw maaiveld enzo??
* nog bij CO2: het gaat ergens over anaërobe afbraak, met de rectie dat CH4 + O2 --> CO2 is anaërobe afbraak niet per definitie ZONDER zuurstof??
* en nog bij CO2, migraties van planten en dieren: er staat '100-150 km voor 1°C stijging'?? ja euh?
|
|
|
bronnen
May 25, 2004 7:31:26 GMT -5
Post by Stinus on May 25, 2004 7:31:26 GMT -5
* bij CO2: wat is juist de bedoeling van die slide met verschillende concentratie van CO2 op uw maaiveld enzo?? Als ge verschillende etages hebt gelijk in een bos, gaat er een verschillende hoeveelheid CO2 aanwezig zijn in die verschillende lagen, het is daarop dat ze willen wijzen... * nog bij CO2: het gaat ergens over anaërobe afbraak, met de rectie dat CH4 + O2 --> CO2 is anaërobe afbraak niet per definitie ZONDER zuurstof?? Uiteraard is anaerobe afbraak zonder zuurstof maar ik denk dat hij hier bedoelt dat de gevormde CH4 (bij anaerobe afbraak) in de lucht in contact komt met zuurstof en zo CO2 vormt... * en nog bij CO2, migraties van planten en dieren: er staat '100-150 km voor 1°C stijging'?? ja euh? De natuurlijke habitat van uw soorten gaan ongeveer 100 tot 150 km opschuiven naar het noorden als de globale temperatuur 1°C zou stijgen... (denk ik é...)
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 3:41:17 GMT -5
Post by Stinus on May 30, 2004 3:41:17 GMT -5
Heb ook nog een vraagje of mijn interpretatie van het volgende correct is: slide over CO2 met figuur 3.6 op:
Op 4 juli hebt ge algemeen meer CO2 in de lucht om 4u omdat het die dagen warmer is en dus 's nachts meer respiratie is en overdag minder want alles staat int groen en dus veel fotosynthese overdag... Klopt dat? Ik begrijp de zin 'seizoenale verschillen hebben met afbraaksnelheid te maken' niet echt goed...
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 3:50:23 GMT -5
Post by simba on May 30, 2004 3:50:23 GMT -5
Dat van die seizoenale verschillen is volgens mij gewoon dat bij hogere temperatuur uw organisch materiaal sneller wordt afgebroken en er dus meer CO2 in de lucht komt. In de winter zal die afbraak stil liggen en komt er dus geen extra CO2 in de lucht. Klopt da???
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 5:47:35 GMT -5
Post by Stinus on May 30, 2004 5:47:35 GMT -5
Dat zou wel eens kunnen ja....
Heb nog een vraagje:
Kan iemand mij een mooie voorbeeldje geven van:
* Complementaire bronnen * Antagonistische bronnen
Van het eerste stond er geloof ik geen in de nota's, van het tweede een nogal onduidelijk over rupsen...
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 6:07:38 GMT -5
Post by ( ) on May 30, 2004 6:07:38 GMT -5
toch ni onduidelijk?
antagonistisch, die rupsen eten 2 soorten zaden, die elks apart een bepaald zuur bevatten, als die rups die zaden allebei te samen eet, gaan die 2 zuren te samen komen en die vormen een toxische stof waardoor de groei slechter wordt
complentaire bronnen, misschien een herbivoor die van 2 soorten bomen bladeren eet, als em van 1 soort blad eet heeft em er meer van nodig dat alsem ook van een andere soort blad eet
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 6:39:24 GMT -5
Post by Stinus on May 30, 2004 6:39:24 GMT -5
Zijn die twee soorten bladeren dan niet perfect vervangbare bronnen?
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 7:05:45 GMT -5
Post by Doockles on May 30, 2004 7:05:45 GMT -5
ja als die evenwaardig zijn wel
maar kan zijn dat één van de twee veel voedzamer is he
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 7:17:21 GMT -5
Post by simba on May 30, 2004 7:17:21 GMT -5
Jama is complementair niet dat als ze gebruik maken van alletwee ze minder van beiden nodig hebben. Dus dan maakt voedzaamheid niet veel uit. Het voordeel wordt gehaald uit een gezamenlijke consumptie.
|
|
|
bronnen
May 30, 2004 7:21:28 GMT -5
Post by simba on May 30, 2004 7:21:28 GMT -5
heb is ff in dat boek gebalderd en er staat volgend voorbeeld. Humans eating certain kinds of beans together with rice can increase the usable protein content of their food by 40%. The beans are rich rich in lysine, an essential amino acid poorly represented in rice, whilst rice is rich in sulphur-containing amino acids that are present only in low abundance in beans. Voila da boek toch ni voor niks gekocht. ;D
|
|