|
Post by Stinus on Jan 13, 2005 8:14:37 GMT -5
Ik lees dat hier toevallig en misschien is dat wel wat we in Natuurbehoud en ontwikkeling hebben gezien bij het Natuurdecreet (1997) als ' een duurzaam samenwerkingsverband ingesteld op voorstel van een provincie of drie of meer aaneengesloten gemeenten, gericht op overleg en samenwerking met de betrokken doelgroepen ter bevordering van het streekeigen karakter, van natuurrecreatie en natuureducatie, van recreatief medegebruik, van het natuurbehoud en beheer, herstel, aanleg en de ontwikkeling van kleine landschapselementen'
Vben zijn het Dijleland, Meetjesland, Vlaamse Ardennen,...
Maar het kan dus zijn dat Gulinck daar iets anders mee bedoelt...
|
|
|
Post by Timo on Jan 13, 2005 9:39:29 GMT -5
Merci Stinus, de firma is u eeuwig dankbaar! ;D En zijt ge ook zo slim om mij te kunnen vertellen wat "neo-ruraliteit" is? Want da staat wel meermaals op zijn slides, maar in de cursus vind ik da woordje met moeite terug, laat staan den uitleg ervan!
|
|
|
Post by Stinus on Jan 13, 2005 10:12:29 GMT -5
Geen idee, kvolg dat vak niet é Mss iets in de trend van gebieden die ontstedelijkt worden en dus terug ruraal worden of zo? Eigenlijk geen idee... Google?
|
|
|
Post by Nabanalife on Jan 19, 2005 9:51:05 GMT -5
Google geeft niks deftig als ge neo-ruraliteit intypt. Volgens mij betekent het dit: tegenwoordig komen er meer en meer mensen vanuit de steden op het platteland wonen. Daardoor krijgen deze rurale gebieden een nieuwe dimensie (niet enkel landbouw, maar nu ook een bewoningsfunctie waardoor allerlei nieuwe voorzieningen moeten aangelegd worden en zo --> 'vernieuwing' van de gebieden -->'neo-').
|
|
tipi
Keuterboerke
een kromme streep is ook een lijn
Posts: 79
|
Post by tipi on Jan 19, 2005 11:12:17 GMT -5
slaat die neo-ruraliteit ni op het feit dat er tegenwoordig een positieve definitie voor het rurale gebied wordt gegeven, daar waar der vroeger een neg. def. (alles wat niet urbaan is) werd gegeven?
|
|