|
Post by Stinus on May 21, 2004 16:44:49 GMT -5
Op p. 79 staat er in de 2de zin: '... het lichte (zandig) materiaal steeds terecht komt in de oeverwalgronden en het zwaarste in de komgronden'. Moet 'lichte' en 'zwaarste' niet omgekeerd staan?
|
|
|
Post by Doockles on May 21, 2004 17:06:31 GMT -5
euh ja zeker ;D zandpartikels zijn toch zwaarder dan die van leem en klei hebben ze mij altijd wijsgemaakt alé ja, als ge dat natuurlijk bekijkt in de bodem zelf is het zand wel lichter dan bvb klei dat veel zwaarder zal aanvoelen dus waarschijnlijk zal het hier niet om de partikels afzonderlijk gaan ofzo
|
|
|
Post by Stinus on May 21, 2004 18:01:07 GMT -5
Ik denk ook dat ze zich daar heeft in vergist...
Btw Iemand een deftige uitleg voor de figuurtjes op pagina 84? (waarom blijft dat hoopje rechts liggen, veenvorming?)
|
|
|
Post by ( ) on May 22, 2004 4:33:40 GMT -5
nene ze is juist
tis zoals sofie zegt
zand voelt licht aan en klei zwaar, vandaar dat ge ook zware klei hebt enzo....
en da veen, is da ni gewoon laagveen, veen gevormd door waterstagnatie, dat atlantisch veen doet me ook denken aan zeepolders hoofdstuk, das dus da van dat landinwaarts achter de oude duinen zich gevormd heeft....ni?
|
|
|
Post by Doockles on May 22, 2004 6:40:11 GMT -5
ik vind anders wel dat heel die uitleg over oeverwal en komgronden op die manier niet echt consequent is zandpartikels zijn zwaarder en worden dus het eerst afgezet maar als ge het bekijkt in de bodem vormt zand een lichtere texuur ;D
|
|
|
Post by Doockles on May 27, 2004 17:21:46 GMT -5
wat wordt er op p 79 bedoeld met 'aanboren van het autochtoon substraat'?
|
|
|
Post by Marsepieter on Jun 8, 2004 4:27:23 GMT -5
wat wordt er op p 79 bedoeld met 'aanboren van het autochtoon substraat'? Die volledige zin betekent gewoon dat, als je een boring doet in alluviale gronden, je sterk variërende materialen tegenkomt. Dit kan komen door de variatie in afzetting (hevige overstroming zet grover dus lichter materiaal af waarvan de korrels zwaarder wegen, en rustige overstromingskes zetten fijner dus zwaarder materiaal af waarvan de korrels lichter wegen (oef)) of door een eventueel dunne laag alluvium, waardoor je direct in het autochtoon materiaal zit. Maw autochtoon materiaal is materiaal dat al ter plaatse was voor de eerste overstroming van de rivier. Overstromingen brengen allochtoon materiaal aan, dus materiaal van een andere plaats.
|
|
|
Post by salsia on Jun 8, 2004 10:48:26 GMT -5
p. 78 onderaan: wat hebben die duinen nu eigenlijk met alluviale afzettingen te maken?
p. 80: hoe kom je aan veen onder de komgronden (of mss beter gezegd: de klei)? moet je niet (ook) erop/erin veenvorming krijgen?
|
|
|
Post by Stinus on Jun 8, 2004 12:39:34 GMT -5
Volgens mij zijn die duinen gewoon opstuivingen van alluviaal materiaal...
Ivm met dat veen: dat heb ik mij ook al afgevraagd. Misschien moet ge dat in verschillende stadia zien: er is door de afzetting van klei onderaan (wat er niet op staat) een ondoorlaatbare laag ontstaan waarop veen is gevormd. Bij een volgende overstroming van de rivier zal er terug klei op afgezet zijn en dat is wat je kan zien op de tekening. Iemand een beter idee? (kzal het anders es vragen op Toledo)
|
|
aap
Onwetend Schachtje
Posts: 49
|
Post by aap on Jun 8, 2004 16:55:51 GMT -5
Ik denk da da veen afkomstig is van het atlanticum toen er overal veel meer veen gevormd is geweest, omdat het toen zo vochtig was. In de natte komgronden kan er dus zeker veen gevormd worden. Nadien is dit veen dan bedekt met alluviaal materiaal
|
|
aap
Onwetend Schachtje
Posts: 49
|
Post by aap on Jun 8, 2004 16:57:47 GMT -5
Wat is eigenlijk juist gley?
|
|
|
Post by simba on Jun 8, 2004 16:59:46 GMT -5
Da zijn gewoon uw roestverschijnselen denk ik.
|
|
|
Post by salsia on Jun 9, 2004 3:31:03 GMT -5
Ik denk da da veen afkomstig is van het atlanticum toen er overal veel meer veen gevormd is geweest, omdat het toen zo vochtig was. In de natte komgronden kan er dus zeker veen gevormd worden. Nadien is dit veen dan bedekt met alluviaal materiaal dan zou het oeverwal-komgrondensysteem (en dus de rivier) er al geweest moeten zijn toen het veen gevormd werd?
|
|
|
Post by ( ) on Jun 9, 2004 6:28:33 GMT -5
das toch ni waar
atlantisch veen aan de kusten komt ook ni van rivieren....
zoals jan al zei, het was heel vochtig in het atlanticum
|
|
|
Post by salsia on Jun 9, 2004 6:34:31 GMT -5
ik bedoelde eigenlijk dat die plaats toen al lager gelegen moet hebben, maar dat moet wel zo, want rivieren stromen nu eenmaal op lager gelegen plaaten. maar het doet er niet meer toe, ik snap het nu
|
|